今年3月，國(guó)企雜志就未來國(guó)企改革存在的問題及未來需采取的成功路徑等一系列問題采訪了各界國(guó)企改革領(lǐng)域的權(quán)威專家，我公司董事長(zhǎng)安林博士有幸參與本次訪談，故我司就本篇發(fā)表于國(guó)企雜志的文章《國(guó)企改革八大猜想：國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略分布圖出臺(tái)》全文轉(zhuǎn)載如下：
在新一輪國(guó)企改革序幕即將開啟之際，《國(guó)企》雜志派出多名記者，尋訪各界國(guó)企改革權(quán)威研究者，聽取多方建議，綜合形成本期封面文章。我們以此拋磚引玉，與各方人士共同尋找未來國(guó)企改革的成功路徑。
文宗瑜 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究室主任
李保民 國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心主任、黨委書記
李 錦 中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員
劉 瑞 中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)
劉紀(jì)鵬 中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任、教授、博導(dǎo)
安 林 北京求是咨詢管理公司董事長(zhǎng)、著名國(guó)資研究專家、中國(guó)特色公司治理專家、戰(zhàn)略咨詢專家、民企研究專家
謝魯江 中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授、博導(dǎo)
64頁(yè)的十八大報(bào)告中，“改革”一詞被86次提及。以至在外媒眼里，這是一份“執(zhí)政黨發(fā)出的改革攻堅(jiān)令”。
新一屆領(lǐng)導(dǎo)人頻頻放出信號(hào)，表明“改革是中國(guó)最大的紅利”。無論是居廟堂之高，還是處江湖之遠(yuǎn)，改革的使命感和緊迫感仿佛一下子從30多年前的場(chǎng)景中穿越而來。有關(guān)國(guó)企改革的趨向與路徑，更是凝聚了國(guó)內(nèi)外無數(shù)熱切目光。
—— 本刊編輯 趙春凌
猜想篇
國(guó)企改革八大猜想
國(guó)企改革任重道遠(yuǎn)，國(guó)企發(fā)展責(zé)任重大，使命光榮。只有前進(jìn)，沒有倒退。
總綱
猜想一：各種所有制企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)
十七大之前，黨中央的報(bào)告幾乎每次都會(huì)提到，經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)是國(guó)企改革。十八大報(bào)告中，這一說法則變成了“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”。
“當(dāng)國(guó)企作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下的時(shí)候，它是個(gè)民事主體不應(yīng)該過多地享有公權(quán)。同樣，作為公權(quán)的行政主體也不應(yīng)該過多地干預(yù)企業(yè)的私權(quán)領(lǐng)域。”中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授謝魯江認(rèn)為，任何給國(guó)企或民企“吃小灶”的做法，都與市場(chǎng)化改革方向相背離的。
存在的問題：
進(jìn)行市場(chǎng)化改革，成為真正的市場(chǎng)主體是國(guó)企改革的初衷。目前，從經(jīng)營(yíng)形勢(shì)來看，這一任務(wù)已在相當(dāng)程度上完成。但是，制度層面上的市場(chǎng)改革還遠(yuǎn)沒實(shí)現(xiàn)。比如國(guó)有企業(yè)與政府之間還存在著權(quán)力邊界劃分不清晰的問題：國(guó)企一方面承擔(dān)著相當(dāng)一部分政府、社會(huì)職能，對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來沉重壓力；另一方面國(guó)企也有意無意地享受著政府用公權(quán)為自己帶來的優(yōu)勢(shì)。
再比如，現(xiàn)代企業(yè)制度中的核心——政企分開的任務(wù)尚未完成，國(guó)企的行政級(jí)別至今尚未取消。這就造成了國(guó)企負(fù)重跳高與享受特殊起跑線的雙重畸形現(xiàn)狀。
解決路徑：
1.“取消所有帶有歧視性的法律法規(guī)，逐步改變那些看不見的門檻，讓國(guó)企和其他所有制企業(yè)在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。”
2.“除一些幼稚性產(chǎn)業(yè)如稀土產(chǎn)業(yè)需要強(qiáng)化國(guó)企全產(chǎn)業(yè)鏈外，許多成熟型產(chǎn)業(yè)如石化、糧食、煤炭等，都不宜向全產(chǎn)業(yè)鏈方向發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)向上發(fā)展，放開下游，形成一個(gè)初級(jí)產(chǎn)品相對(duì)集中壟斷、最終產(chǎn)品充分競(jìng)爭(zhēng)格局。留在下游的國(guó)企按照市場(chǎng)游戲規(guī)則行事。國(guó)企與民企在一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中形成利益共同體，比較符合中國(guó)國(guó)情。”
3.加快企業(yè)辦社會(huì)、廠辦大集體等國(guó)企發(fā)展中的歷史遺留問題，徹底將國(guó)企的社會(huì)職能移交當(dāng)?shù)卣?o:p>
4.“徹底取消國(guó)企行政級(jí)別。從社會(huì)主義建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的長(zhǎng)遠(yuǎn)方向來看，民事主體間的契約關(guān)系顯然更符合體制完善和企業(yè)發(fā)展要求。 ”
改革時(shí)間表：
1.一年之內(nèi)，清理出不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)，并予以取消。
2.兩年內(nèi)，各部委針對(duì)新36條所制定條款應(yīng)基本落實(shí)。
3.2013年廠辦大集體改革已全面啟動(dòng)，應(yīng)該盡早確定出國(guó)企社會(huì)職能剝離的完成時(shí)間表。發(fā)達(dá)地區(qū)2015年，中西部地區(qū)2017年應(yīng)基本完成。
4.可以想象，取消國(guó)企行政級(jí)別需要較為漫長(zhǎng)的過程，期之2015年。
猜想二：國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略分布圖出臺(tái)
近30年來，抓大放小、有所為有所不為始終是國(guó)企改革的重要落點(diǎn)。在此理念的指導(dǎo)下，國(guó)企在多數(shù)領(lǐng)域收縮戰(zhàn)線，新組建的國(guó)企主要集中于重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。
存在的問題：
按照國(guó)務(wù)院國(guó)資委的說法，國(guó)企存在的問題是：“國(guó)有企業(yè)大多分布在傳統(tǒng)型產(chǎn)業(yè)，處于產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的中低端環(huán)節(jié)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)比重較低。一些國(guó)有經(jīng)濟(jì)比較集中的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較低，資源配置效率不高，核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等問題還沒有很好解決。”
解決路徑：
1.頂層設(shè)計(jì)方案中，應(yīng)對(duì)未來國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局做出明確規(guī)定。在此原則指導(dǎo)下進(jìn)行增量國(guó)有資產(chǎn)布局。
2.針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企的存量部分，應(yīng)完全由市場(chǎng)規(guī)則決定其未來。
“國(guó)企改革重組過程中，要真正面向整個(gè)社會(huì)進(jìn)行資源配置，既允許社會(huì)資本參與某些方面的資產(chǎn)與業(yè)務(wù)重組，也允許國(guó)企對(duì)于一些合適的社會(huì)資源，乃至是國(guó)際上的合適企業(yè)進(jìn)行有效地介入，真正推進(jìn)國(guó)有資本在有關(guān)領(lǐng)域里的有進(jìn)有退，做到進(jìn)退有據(jù)。”
改革時(shí)間表：
2013年。
猜想三：構(gòu)建大國(guó)資統(tǒng)一監(jiān)管格局
廣義上說，中國(guó)共有超過5000家中央企業(yè)。除116家由國(guó)資委履行出資人和監(jiān)管職責(zé)外，其他分布在財(cái)政部等近80個(gè)中央部委旗下。近來，包括金融、文化、教育領(lǐng)域均有成立類“國(guó)資委”監(jiān)管機(jī)構(gòu)的構(gòu)想乃至舉動(dòng)。
存在的問題：
當(dāng)前的分部門出資人監(jiān)管格局，不利于各級(jí)政府對(duì)相關(guān)國(guó)有資本總量、結(jié)構(gòu)、變動(dòng)的掌握，更重要的是無法對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)略規(guī)劃布局、實(shí)施有進(jìn)有退的結(jié)構(gòu)調(diào)整。
解決路徑：
1.立法保證。2009年出臺(tái)《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》主要指向?qū)ο鬄閲?guó)資委監(jiān)管企業(yè)，其他部門所屬經(jīng)營(yíng)類、資源類、行政事業(yè)類、金融類資產(chǎn)并未涵蓋。條文中同時(shí)提到，“國(guó)務(wù)院和地方人民政府根據(jù)需要，可以授權(quán)其他部門、機(jī)構(gòu)代表本級(jí)人民政府對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。” 這成為如今多部門爭(zhēng)搶監(jiān)管職責(zé)的法律源頭。
“應(yīng)完善國(guó)資監(jiān)管立法，對(duì)各類國(guó)資監(jiān)管主體加以具體規(guī)定。”
2.直接劃轉(zhuǎn)。無論是中央企業(yè)工委時(shí)期，還是國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立之初，都是實(shí)施的直接劃轉(zhuǎn)。直到2012年，國(guó)務(wù)院還劃轉(zhuǎn)了一家原來由糧食局所屬的央企——華糧物流。近日，又傳了將鐵道部拆分，運(yùn)營(yíng)部分劃轉(zhuǎn)國(guó)資委的說法。
可見，只要高層有改革決心，形成一個(gè)或者是兩個(gè)監(jiān)管范圍更為廣泛的出資人在操作層面并無問題。
改革時(shí)間表：
1.立即開始一個(gè)涵蓋面更為廣泛的《國(guó)資法》的制定工作。
2.2015年之前完成國(guó)資監(jiān)管格局重建工作，所有國(guó)有資產(chǎn)由一個(gè)或者兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理。
猜想四：對(duì)國(guó)企實(shí)施分類監(jiān)管
作為企業(yè)，國(guó)企具有逐利屬性，不然不能稱其為企業(yè)。同時(shí)，作為全民所有的經(jīng)濟(jì)體，國(guó)企又肩負(fù)著光榮而沉重的社會(huì)責(zé)任，不然則不能冠名以國(guó)有。
存在的問題：
在現(xiàn)行考核機(jī)制下，這兩類企業(yè)往往混為一談，雖然具體考核指標(biāo)有區(qū)別，但考核辦法基本一樣。毫無疑問，這會(huì)影響考核的公平性，更會(huì)削弱功能性企業(yè)履行社會(huì)職能的積極性。
解決路徑：
頂層設(shè)計(jì)中予以明確，哪些企業(yè)屬于功能型企業(yè)范疇。
“對(duì)這一部分企業(yè)，不應(yīng)以營(yíng)利作為目標(biāo)，不應(yīng)該考核EVI，而應(yīng)考核其對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略貢獻(xiàn)、對(duì)國(guó)家某個(gè)方面的實(shí)力提升。他應(yīng)該有特殊的考核維度，而不是大一統(tǒng)的考核標(biāo)準(zhǔn)。”
改革時(shí)間表：
2013年。
猜想五：國(guó)資委監(jiān)、管職能分離
作為政府直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，國(guó)資委承擔(dān)著專門履行出資人職責(zé)、專司國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的獨(dú)特使命。
存在的問題：
國(guó)資委同時(shí)具有監(jiān)督、管理兩種職能，“就好比一個(gè)人同時(shí)身兼裁判員、教練員，而這兩者之間是矛盾的。”潘朝金表示，“監(jiān)督和管理放在一起，國(guó)資委的職責(zé)太重。指望這一二百人去管理116家中國(guó)最優(yōu)秀的企業(yè)，管多了下面就死了，管少了問題就出現(xiàn)。”
解決路徑：
1.構(gòu)建國(guó)資三級(jí)監(jiān)管體制。
“國(guó)資委作為終極出資人，下面設(shè)置若干個(gè)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司，由這些公司直接出資管理實(shí)業(yè)公司。這一制度能有效地分離國(guó)資委的監(jiān)督、管理職能，提升管理水平，還能保證與現(xiàn)行體制的連貫性。”
——建議人：劉紀(jì)鵬
2.由監(jiān)管企業(yè)轉(zhuǎn)為監(jiān)管資本。
“從法律層面上來講，國(guó)務(wù)院國(guó)資委其實(shí)并不需對(duì)于國(guó)有企業(yè)是否做強(qiáng)做優(yōu)負(fù)責(zé)，其責(zé)任只是要保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值。若是企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)投入資產(chǎn)的保值增值，首先可以通過召開股東大會(huì)更換企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，其次可以撤資。”
改革時(shí)間表：
2015年。
猜想六：大批國(guó)企整體上市
改革開放以來，國(guó)企經(jīng)過了多輪改革，實(shí)現(xiàn)了從國(guó)營(yíng)工廠到國(guó)營(yíng)企業(yè)再到國(guó)有企業(yè)再到國(guó)家出資企業(yè)的變化。時(shí)至今日，建立“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度已成為國(guó)企改革過程中的共識(shí)。對(duì)此，李保民說：“改到深處是產(chǎn)權(quán)，體制溝壑變通途。歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)，是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求。”
存在的問題：
資本是市場(chǎng)的重要元素，而流動(dòng)性是資本的重要特點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)企證券化率已達(dá)到較高水平。但多位專家均認(rèn)為，目前國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)性不足。一方面，整體上市比例較低，央企中整體上市企業(yè)僅有數(shù)家。另一方面，股權(quán)的多元化水平較低。周放生稱：“不能搞封閉式重組，不能總是國(guó)有企業(yè)重組別人，而是以開放的心態(tài)歡迎民營(yíng)企業(yè)和外資重組國(guó)有企業(yè)，尤其是那些虧損嚴(yán)重企業(yè)。這樣才能實(shí)現(xiàn)混合所有制的股份制改革。”
“可以說，現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)進(jìn)入和退出的配置狀況沒有達(dá)到我們預(yù)期，也沒有有效推動(dòng)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。”謝魯江表示。
解決路徑：
整體上市
“競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)改革最終的體制模式將是干干凈凈的公眾公司，完全按照資本市場(chǎng)的要求和規(guī)則運(yùn)作。做到了這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)就徹底實(shí)現(xiàn)了多元化，變?yōu)榛旌纤兄频墓煞莨?國(guó)有資產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了資本化，流動(dòng)性會(huì)非常好;國(guó)有企業(yè)也就實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合。 ”
——建議人：邵寧
改革時(shí)間表：
國(guó)企將整體上市的方案已在國(guó)資委內(nèi)部達(dá)成共識(shí)，但是進(jìn)程緩慢，應(yīng)該加快推進(jìn)。2020年能否完成？
猜想七：董事會(huì)任命國(guó)企管理團(tuán)隊(duì)
國(guó)企改革方向中，政企分開是重要方向。國(guó)資委的職責(zé)范疇中，則是管資產(chǎn)與管人、管事相結(jié)合。
存在的問題：
作為出資人代表，國(guó)資委應(yīng)有權(quán)決定企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)人選。但時(shí)至今日，由于種種原因，這一權(quán)限并未得到完全實(shí)現(xiàn)。以國(guó)務(wù)院國(guó)資委為例，目前僅掌握了非53家央企的人事任免權(quán)，53家重點(diǎn)央企的管理團(tuán)隊(duì)任免權(quán)至今掌握在非出資人代表手中，政府部門和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)之間對(duì)調(diào)頻繁。
這一模式引發(fā)了一些現(xiàn)實(shí)問題。比如對(duì)企業(yè)一把手監(jiān)管失控，企業(yè)管理無意謀劃長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，任命的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不熟悉企業(yè)管理等。
此外，這樣的人事制度安排與國(guó)企殘存的行政級(jí)別結(jié)合后，使得國(guó)企管理者身份不明確。究竟是官還是企業(yè)高管？也使得國(guó)企管理者薪酬制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了矛盾：究竟是比照同行政級(jí)別干部，還是比照市場(chǎng)規(guī)則？執(zhí)行前者則不能調(diào)動(dòng)當(dāng)事人積極性，比照后者則引發(fā)社會(huì)不滿，事實(shí)上也不公平。
解決路徑：
國(guó)企母公司層面的股權(quán)多元化
“股權(quán)多元化的重點(diǎn)是國(guó)企母公司改革。所謂股權(quán)多元化就是放開一部分國(guó)有企業(yè)（主要是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企）的產(chǎn)權(quán)，讓民營(yíng)資本進(jìn)入，讓這部分國(guó)有企業(yè)真正實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化，成為徹底的混合所有制企業(yè)。國(guó)企邊界模糊后，國(guó)資委成為普通的出資人，將與其他股東一樣派駐董事、領(lǐng)取分紅，通過董事決定企業(yè)高管人選，按照市場(chǎng)慣例決定高管薪酬。”
改革時(shí)間表：
與整體上市同步。
猜想八：國(guó)企利潤(rùn)分配更加公平、透明
近10年來，國(guó)有企業(yè)發(fā)展迅猛，創(chuàng)造了堪稱巨大的經(jīng)濟(jì)效益。國(guó)企發(fā)展帶來的利潤(rùn)，一部分上繳國(guó)家稅收，直接用于公共財(cái)政支出，一部分留在企業(yè)保證后續(xù)發(fā)展，發(fā)放職工工資。近幾年新增了國(guó)有資本收益上繳，作為對(duì)股東的分紅。
存在的問題：
國(guó)企利潤(rùn)分配中，無論是上繳紅利比例及去向，還是內(nèi)部薪酬分配，都存在不小爭(zhēng)議。“過去的國(guó)企改革在打破鐵飯碗和解決平均主義有了顯著成效，但是新的問題是:國(guó)企內(nèi)部員工的分配有差距拉大的趨勢(shì)，國(guó)企職工收入與非國(guó)企職工收入的差距有拉大趨勢(shì)，各個(gè)行業(yè)的國(guó)企員工收入之間有差距拉大的趨勢(shì)。”劉瑞表示。
此外，國(guó)企上繳紅利比例過低，體制內(nèi)循環(huán)現(xiàn)象突出，透明度不夠等，也是專家和公眾時(shí)常討論的話題。
解決路徑：
“提高國(guó)企上交利潤(rùn)的比例和對(duì)留成利潤(rùn)使用情況的申報(bào)公示制度，讓社會(huì)公眾了解國(guó)企的利潤(rùn)使用情況并給予監(jiān)督。逐步提高上市國(guó)企公司的股權(quán)收益比例和分紅比例。”
改革時(shí)間表：
2015年。
作者：劉青山 趙春凌
.jpg)
.jpg)